法律热线：
宋律师，云南昆明医疗纠纷律师,现执业于***律师事务所，法律功底扎实，执业经验丰富，秉承着“专心、专注、专业”的理念，承办每一项法律事务、每一个案件。所办理的案件胜诉高，获得当事人的高度肯定。在工作中一直坚持恪守诚信、维护正义的信念，全心全意为客户提供优质高效的法律服务。
▲据统计，全国有73.33％的医院出现过病人及其家属用暴力殴打、威胁、辱骂医务人员的事件；59.63％的医院发生过因病人对治疗结果不满意，扰乱医院正常诊疗秩序、威胁医务人员人身安全的事件；76.67％的医院发生过患者及其家属在诊疗结束后拒绝出院且不缴纳住院费用的事件；61.48％的医院发生过病人死亡，病人家属在院内摆设花圈、烧纸、设置灵堂的事件。
▲;医闹;导致赔偿升级。据深圳市某医院的统计，2003～2006年，该院每年都发生一起大规模的;医闹;事件，最多的一次闹事人数达120多人，获赔50万元。最近一次有40多人参与闹事，获赔68万元。
▲去年，北京市卫生人文精神调研课题组在10家医院分别抽取1000名医务人员和1000名患者进行问卷调查。结果显示，医方对患方的信任度为66.3％，74.29％的医师认为自己的合法权益得不到保护；患方对医方的信任为74.1％。医患双方互不信任的程度降到新低。
▲据调查统计，当医务人员的生命安全受到医闹的威胁而报警时，公安机关积极协调解决的为28.49％，报警不来的占1.08％。另有数据表明，62.59％的公安干警到达医疗纠纷冲突现场后，大部分不愿介入或不知如何处理。北京某医院发生的一起医疗纠纷，患方在医院停尸五年。医院按规定向卫生局申请处理尸体获准，但到公安局却不能备案，理由是公安局内部没有规定，不明确应在哪个部门备案。
责任
医疗纠纷中第三方调解的公信力
第三方调解未出现之前，医疗纠纷的调解总在医患协商、卫生行政部门调解和法院诉讼三条途径中徘徊。然而，由于双方信息的不对称和互不信任，医患协商往往越调越乱，而卫生行政部门因碍于与医院的;父子;关系，其调解更是广受争议和怀疑，诉讼途径则由于费时耗财而让许多人望而却步。
而第三方的出现很好的解决了;调解难;的问题，它所具有的公平、专业、公益等特点也完善了上述途径的种种不足。
诚然，第三方调解机制在问世之初，由于拥有以往途径所没有的独立性和专业性，立刻受到了广大群众的欢迎。
近日，卫生部党组书记张某在接受媒体采访时表示，2011年1~10月，全国医疗纠纷人民调解专门组织共调处医疗纠纷14 976起，调处成功率81.6%，调解满意度在95%以上。
;最快3.5小时解决一起医疗纠纷案件，三年来调解中心共调处受案4314 例，其中调解3924例，调解率90%;结案3770例，结案率87%;调解成功3542例，占82.1 %，不服调解协议赔偿案转诉讼的占0.07%共3例，其中一例法院判决结果与调处结果相同，每案平均调处时间49天。;抽取北京卫生法学会医疗纠纷调解中心2005~2008三年间医疗纠纷调解资料可以发现，第三方在解决医疗纠纷、帮助大夫摆脱纠纷阴影上确能达到不错的效果。
但是，就当全国各的开始推广第三方机制的时候，质疑之声也随之而起。各的第三方为保公平专业，纷纷推出改革措施，但怀疑之音却始终存在。
为此，有些第三方机构为保独立公正，不接受任何部门的经费支援，以至于机构运营举步维艰;而有些第三方为了保证调解的专业性和准确性，努力招募医学、法学、经济学等专家来组建调解团队，却又招来人们;偏专、偏医;之说……人们对于;公平公正;的要求已经到了锱铢必较的地步，这是否暗示着人与人之间普遍的信任缺失，到底第三方调解机构的公信力该如何才能平衡
第三方之公平秤何以倾斜
数十年间，第三方调解机制在我朝虽然并未完善成熟，但是其优势长处却也得到了人们的认可，否则发展速度也不会如此迅速。但是，第三方之所以阻力重重，到底是其公信力的不足还是人与人之间信任的严重缺失则有待深究。
北京卫生法学会医疗纠纷调解中心主任张某对此表示，;一方面，人们看到了第三方相比于过去途径的优势——独立、公平，缺乏信任的人们自然抛弃以前的途径，转而投向第三方;另一方面，站在第三方的公平秤上，人们又感觉这杆秤始终不平衡，似乎总偏向对方。其实，第三方是否有偏颇并未可知，但是人们心中的那杆信任之秤却偏斜得厉害。;
古人有云，;路不拾遗、夜不闭户;，这是形容人人互信、忻乐太平之况。然而，现在钱财未失、门户紧锁，我们尚且担心会有人来盗我钱财，如果开着门户、失了钱财，我们岂不似热锅上滴蚂蚁;因此，在催促第三方机制继续完善公平公正的同时，我们更需要将目光放在人与人之间的信任重铸上，这样才不至于紧闭门户仍觉惶惶不可终日。;
为您推荐以下相关文章：
医疗事故赔偿行政调解
医疗事故调解的注意事项
医疗纠纷和解协议格式示例