医疗损害责任认定的规定，总是变来变去。1987年国务院的《医疗事故处理办法》，提出“谁主张，谁举证”的原则；2002年的《医疗事故处理条例》，提出“举证责任倒置”原则，患者告医疗机构，医疗机构承担举证责任，证明自己无过错，拿不出证据，就要承担责任。近日，人大常委会正在审议的侵权责任法草案又有新说法：发生纠纷改由病人举证。
从“办法”到“规定”，再到人大立法，法律形式越来越高级。而举证原则忽左忽右，眼看又要走回2002年以前的老路。媒体同情患者，对举证责任倒置素有好评；而近年来，来自医疗界的代表委员废除举证责任倒置的声音也越来越强烈。谁是谁非，莫衷一是，不如回到常识。
医生是一项非常专业的工作，在医学知识和医疗信息面前，医患之间毫无平等可言。如果医生不犯低级错误(比如将左肾右肾搞错)，患者想抓医生的“鸡脚”谈何容易。相对于病人，医疗机构才能真正清楚医疗行为与医疗结果之间存不存在因果关系，是否存在过错。如果医疗机构明知有错，仗着深厚的医学功力，将心一横，把死的说成生的，将过错撇走，患者未必能识破玄机。如果患者找不到公正的第三方来裁决，恐怕只有铤而走险，走上了“自力救济”的险路，到医院去闹，去讨个说法了。
从理论上说，患者有权复制病历，但这仍不足以形成由患者举证的理由。网络搜索一下可知，有患者至今还向律师咨询：“我有权复制病历吗？”另外，法律界人士发现，病历的证据封存缺乏严格的程序规定：按规定，发生医疗事故争议时，有关资料由医患双方当场封存，由医疗机构保管。但这条款并未明确通过什么程序封存证据，是否需要公证机关派员到场监督？封存之前，是否需要双方对封存的病历资料记载的内容的真实性先进行确认？而且，封存的证据由医疗机构保管公信力有多大？说句大白话，我的病历资料，凭什么要由你来保管？我要用反而要复印，为什么不是你去复印呢？一旦双方发生纠纷，病历在你手中，出于自我保护的心理，病历会不会出现被修改的情况呢？
医疗机构占尽知识、信息(包括病历)的优势，却不愿负起举证责任；而知识与信息双双处于劣势的患者，却必须去尽举证责任。两相对比，根本就不合常理。法律不需要站在患者一边，也不应该站在医疗机构一边，它只需要公正处事，这就是医疗纠纷举证责任原则的常识。
